W wyroku z dnia 25 listopada 2016 roku (sygn. Akt V CSK 123/16) Sąd Najwyższy przesądził, że wynajmujący nie powinien nałożyć na najemcę kary umownej, wynoszącej 210 proc. miesięcznego czynszu, gdyż jest to kara rażąco wygórowana w rozumieniu art. 484 § 2 k.c.
Omawiany wyrok zapadł na kanwie sprawy, której podłożem było zawarcie umowy najmu lokalu gastronomicznego. Strony umówiły się, że w razie gdyby po zakończeniu umowy najmu Najemca nie zwrócił lokalu, Wynajmujący mógłby zażądać od niego zapłaty kary umownej w wysokości 7 proc. kwoty miesięcznego czynszu za każdy dzień opóźnienia w zwrocie lokalu (co miesięcznie daje 210 proc. czynszu). Przez dłuższy czas Najemca nie płacił czynszu, w związku z czym Wynajmujący postanowił zakończyć z nim dalszą współpracę. Najemca jednak nie oddal lokalu. W tej sytuacji Wynajmujący zażądał zapłaty kary umownej.
Omawiane orzeczenie Sądu Najwyższego jest o tyle istotne, o ile w razie
Rynek mieszkań łapie równowagę
Rynek mieszkań łapie równowagę
Początek 2026 roku przyniósł wyraźne wyhamowanie nowych inwestycji mieszkaniowych, ale nie oznacza to osłabienia rynku. Dane GUS wskazują raczej na wejście w fazę stabilizacji &nda ...
Polski Związek Firm Deweloperskich
MIPIM 2026. Kapitał odmraża się, ale selekcja się zaostrza
MIPIM 2026. Kapitał odmraża się, ale selekcja się zaostrza
Po dwóch dniach rozmów i spotkań na MIPIM 2026 w Cannes rynek europejski wysyła wyraźny sygnał: kapitał wraca do procesów inwestycyjnych, ale robi to z większą selektywnością niż p ...
Walter Herz
Jedno biuro – różne punkty widzenia
Jedno biuro – różne punkty widzenia
Malejąca dostępność nowych biur, rosnąca konkurencja o najlepsze lokalizacje przy trwałym przejściu na hybrydowy model pracy sprawia, że polski rynek biurowy wchodzi w nowy etap. F ...
Walter Herz