W wyroku z dnia 25 listopada 2016 roku (sygn. Akt V CSK 123/16) Sąd Najwyższy przesądził, że wynajmujący nie powinien nałożyć na najemcę kary umownej, wynoszącej 210 proc. miesięcznego czynszu, gdyż jest to kara rażąco wygórowana w rozumieniu art. 484 § 2 k.c.
Omawiany wyrok zapadł na kanwie sprawy, której podłożem było zawarcie umowy najmu lokalu gastronomicznego. Strony umówiły się, że w razie gdyby po zakończeniu umowy najmu Najemca nie zwrócił lokalu, Wynajmujący mógłby zażądać od niego zapłaty kary umownej w wysokości 7 proc. kwoty miesięcznego czynszu za każdy dzień opóźnienia w zwrocie lokalu (co miesięcznie daje 210 proc. czynszu). Przez dłuższy czas Najemca nie płacił czynszu, w związku z czym Wynajmujący postanowił zakończyć z nim dalszą współpracę. Najemca jednak nie oddal lokalu. W tej sytuacji Wynajmujący zażądał zapłaty kary umownej.
Omawiane orzeczenie Sądu Najwyższego jest o tyle istotne, o ile w razie
Akademiki pełne energii
Akademiki pełne energii
Na rynku nieruchomości, gdzie metry kwadratowe przeliczane są na potencjał zysków, rozwija się sektor, który łączy chłodny inwestycyjny rachunek z istotną potrzebą społeczną. PBSA ...
Savills
Nowe realia inwestycji magazynowych: mniej ryzyka, więcej wymagań
Nowe realia inwestycji magazynowych: mniej ryzyka, więcej wymagań
Pre-let jako istotny czynnik Obecnie największą aktywność inwestycyjną obserwujemy w projektach, które mają zabezpieczony pre-let na poziomie co najmniej 50-60 proc. powierzchni. ...
Avison Young
Efektywność energetyczna zagrożona przez brak specjalistów
Efektywność energetyczna zagrożona przez brak specjalistów
Czy systemy HVAC mogą przewidywać i adaptować się do przyszłych warunków, takich jak pogoda, obłożenie budynku czy preferencje użytkowników? W dobie AI i uczenia maszynowego jest t ...
PM Projekt