Mostostal nie wybuduje EcoGeneratora

– Powodem odstąpienia było niedostarczanie w wyznaczonym terminie przez zamawiającego gwarancji zapłaty, która właściwie zabezpieczałaby uzyskanie przez spółkę przysługującego jej wynagrodzenia – wyjaśniła nam przedstawicielka Mostostalu Warszawa, Marta Kaczorowska, inspektor ds. komunikacji firmy. – Zaprezentowany przez zamawiającego dokument pozornej gwarancji, nie stanowiłby właściwego zabezpieczenia interesów spółki, a zatem i jej akcjonariuszy. Zamawiający zgodnie z treścią tego dokumentu mógł jednostronnie decydować o redukcji kwoty gwarancji, co mogło prowadzić do sytuacji, w której ZUO mogłoby uniemożliwiać skorzystanie przez Mostostal z gwarancji – brzmi przesłane nam oświadczenie spółki.

Miasto Szczecin podkreśla, że odbyły się spotkania porozumiewawcze z Mostostalem Warszawa. W siedzibie ZUO w spotkaniu uczestniczyli m.in. prezes ZUO Tomasz Lachowicz i prezes Mostostalu Warszawa Andrzej Goławski. Jak pisze miasto Szczecin, Mostostal zaproponował rozwiązanie kontraktu bez wzajemnych roszczeń w zamian za prawa wyłączne do projektów i dokumentów dotyczących EcoGeneratora. Zarząd ZUO nie przyjął tej oferty. Oznacza to, że aktualny jest scenariusz przyjęty wcześniej, czyli: wycena robót i dostaw wykonanych przez Mostostal Warszawa oraz wyłonienie nowego wykonawcy, który dokończy inwestycję. – Wycena na dzień odstąpienia od umowy (14 czerwca 2016) robót i dostaw wykonanych przez Mostostal Warszawa prowadzona jest od 22 czerwca przez przedstawicieli Mostostalu Warszawa i inżyniera kontraktu (spółka Sweco). Ze względu na rozmiar inwestycji, trudno oszacować czas jej zakończenia – podaje Szczecin. Równolegle badana jest możliwość zlecenia dokończenia budowy EcoGeneratora w trybie z wolnej ręki. Jeśli okaże się to niemożliwe, ZUO ogłosi przetarg otwarty.

Projekt pn. Budowa Termicznego Zakładu Unieszkodliwiania Odpadów dla Szczecińskiego Obszaru Metropolitalnego otrzymał unijną dotację w kwocie 279 mln zł. Warunkiem jej zachowania jest oddanie do użytku EcoGeneratora przed końcem 2016 roku. Jeśli nie uda się dotrzymać terminu, Zakład Unieszkodliwiania Odpadów podejmie starania, aby przenieść wydatki związane ze szczecińskim projektem na unijną perspektywę budżetową 2014-2020.

Gdyby okazało się to niemożliwe, odpowiedzialność poniesie Mostostal Warszawa, podkreśla miasto Szczecin. Zakład Unieszkodliwiania Odpadów wypowiedział umowę w Mostostalem Warszawa w trybie klauzuli 15.2.b kontraktu, która stanowi, że jeśli rozwiązanie umowy nastąpi z winy wykonawcy, a skutkiem tego będzie konieczność zwrotu dofinansowania przez Zamawiającego, wykonawca będzie zobowiązany do zapłaty kary umownej w wysokości dofinansowania.

Mostostal Warszawa 14 czerwca 2016 roku złożył oświadczenie o odstąpieniu od umowy z ZUO na budowę Zakładu Termicznego unieszkodliwiania Odpadów dla Szczecińskiego Obszaru Metropolitalnego. Jak podaje miasto Szczecin, powołał się na dwa powody. Pierwszy dotyczy gwarancji zapłaty wynagrodzenia - zdaniem Mostostalu ma ona fikcyjny charakter. ZUO zgodnie z żądaniem Mostostalu, dostarczyło w terminie wymaganą gwarancję, która w opinii zarządu ZUO jest zgodna z przepisami i właściwie zabezpiecza wynagrodzenie wykonawcy kontraktu. Drugi powód to rzekomy brak współdziałania ZUO z wykonawcą w zakresie gospodarki ściekowej. Inżynier kontraktu odmówił zatwierdzenia przygotowanej przez Mostostal dokumentacji zrzutu ścieków, ponieważ jest ona sprzeczna z obowiązującym prawem. Obie przyczyny odstąpienia Zakład Unieszkodliwiania Odpadów odrzucił jako bezzasadne.

Jak podaje Mostostal Warszawa, dodatkowym uzasadnieniem decyzji o odstąpieniu od Kontraktu był brak wymaganego i koniecznego współdziałania zamawiającego w realizacji kontraktu, co przejawiało się przede wszystkim w braku akceptacji rozwiązań technologicznych i dokumentów ich zawierających, sporządzonych przez wykonawcę zgodnie z kontraktem i spowodowało, iż realizacja przez spółkę kontraktu stała się niemożliwa. Ponadto, przeszkodą w kontynuowaniu prac były czynności zamawiającego w stosunku do podejmowanych przez spółkę działań służących rozwiązywaniu sporów powstałych na tle kontraktu, co w szczególności przejawiało się blokowaniem działań Komisji Rozjemczej. – Jako, że odstąpienie od kontraktu nastąpiło z winy zamawiającego, odpowiedzialność za niewykonanie zobowiązań wynikających z kontraktu ponosi zamawiający. Jednocześnie Mostostal Warszawa zastrzegł sobie prawo do dochodzenia odszkodowania do wysokości szkody (w tym utraconych korzyści) poniesionej wskutek odstąpienia od kontraktu. Według stanu na dzień odstąpienia od kontraktu zaawansowanie finansowe wynosiło ok. 420 mln złotych, co stanowi ok. 78,72 proc. całkowitej wartości kontraktu – podaje Mostostal Warszawa.